国家发展和改革委员会（以下简称“发改委”）日前发出文件，宣布对销售电价水平做出调整：全国销售电价每千瓦时平均提高２．２分，并取消地方自行出台的优惠电价。 
     据称，此次电价调整的主要政策意图，是解决电网经营企业建设与改造投资还本付息问题。而备受各界关注的，还包括国家发改委将利用电价这一价格杠杆，再次对高耗能企业进行宏观调控。 
    在业界看来，这次电价调整在整个宏观调控中的效果应会“立竿见影”，即在一定程度上缓解电力紧张状况，但要从根本上理顺中国电价结构问题，还需要很长时间。

    专家普遍认为，此次电价调整另有宏观调控意义，即抑制用电需求高涨的部分高耗能行业投资过热，并促进产业结构升级。 
    按照此次调价方案，对电解铝、铁合金、电石、烧碱、水泥、钢铁等６个高耗能行业，国家发改委根据国家产业政策的要求，区分淘汰类、限制类、允许和鼓励类企业试行差别电价。对上述行业中国家产业政策允许和鼓励类企业，电价随各地工业电价统一调整；国家产业政策限制类和淘汰类企业，电价在以上基础上每千瓦时再分别提高２分钱和５分钱。 
    记者在采访中了解到，业界对于此次电价调整将限制某些行业过度投资并无异议，但通过提高电价，这种行政手段是否以及能在多大程度上有益于整体市场调控，则意见不一。 
    在他们看来，电力属于基础能源，提高电价固然能提高高耗能行业的直接成本，降低其利润空间，但效果如何，还要看高耗能企业是否将这种压力传导到下游产品。一些专家担心，如果传导畅通，电价上涨非但不能有效抑制部分行业过热的投资，反而会带来通货膨胀的可能。 
    另外，此轮电价调整措施能否切实落实到位，以及采用行政手段发挥宏观调控的作用将带来怎样的后遗症，也值得关注。

    据国家发改委人士介绍，这次电价调整采取的改革措施，将有利于减轻用电负荷率高、用电量大的大型工业企业电费负担；在上网电价方面，有利于促进电力企业降低成本，提高效率；还有利于改变已定价电厂“一厂一价”的格局，为今后竞价上网创造条件。 
    但是，现在电网建设的主要费用大多来自银行贷款，不合理的电价结构直接导致电力企业难以收回投资，电网建设缺乏资金来源。很多业内人士认为，此次电价调整会在一定程度上缓解电力紧张局面，却不能从根本上理顺中国电价结构中存在的问题。 
    国家电监会价格与财务监管部价格监管处处长黄少中向记者强调，电价改革是电力体制改革的核心内容，电价不合理包含很多方面，其中电价形成机制不合理是关键。 
    他认为，电价改革的基本思路是，在稳步推进电力体制及电力市场改革的基础上，建立清晰的、分环节的（上网电价、输电电价、配电电价和终端销售电价）电价体系和相应的电价形成机制，并建立规范、透明和高效的电价监管制度；对于销售电价的形成机制而言，就是在政府监管下逐步转向市场定价，最终实行以市场为主导的定价模式。 
    从２００２年底开始的新一轮中国电力改革，正意在向这种机制转变，其基本思路是“厂网分开，竞价上网”。但这一轮改革至今效果不尽如人意，电价的形成过程中行政审批色彩过于浓重，反映市场变化的成分较少。 
    一些专家还提出，“要么电力过剩、要么电荒电价上涨”都是极端现象，有关部门要反思以前的电力改革。他们认为，行政审批的垄断、电力投资体制不合理，以及电价形成机制不完善，都是出现上述极端现象的深层原因。 
   “从这个意义上讲，此次电价调整只是电价改革中一个步骤，电价改革不可能一步到位。要彻底解决电价矛盾，还有很多方面工作要做。”黄少中告诉记者。